案号：()京01民再25号
案例来源：中国裁判文书网
阅读提示：这是一件跨越十年之久的医疗纠纷，前前后后打了六个官司。在这个案件中，我们对什么是医疗纠纷的损害后果有了更清晰的认识。
案件基本情况
年6月4日19：30左右，患者因“突发头痛，左侧肢体无力3小时”，医院（以下简称北医三院，或者院方），入院查体：BP／60mmHg，p72次／分，R16次／分，呈嗜睡状，双侧瞳孔等大、等圆，对光反射存在，颈无抵抗，左侧肢体肌张力正常，肌力0级，生理反射存在，病理征（＋），右侧肢体肌力、肌张力正常。辅助检查：CT：左侧额顶叶脑出血。诊断为右侧额顶叶脑出血、右侧大脑中动脉畸形，于次日晚行血肿清除术，畸形血管切除术。术中在血肿上方皮层1cm处可见畸形血管团，完整切下畸形血管团。
当月9日，患者出现双瞳孔不等大，有光反射，考虑术后脑水肿高峰期，急行头颅CT检查，颅内未发现新血肿，脑水肿较前加重。神经内科急会诊也考虑脑水肿，不能排除脑梗塞。在全麻下急行“开颅减压”术。术后患者呈浅昏迷状态，呼之不应，吸痰时偶有肢体运动，对光反射迟钝。
当月25日，病情平稳，查体：浅昏迷，双瞳孔等大，直径3mm，对光反射存在，四肢少有不自主活动，双上肢肌张力高，双侧巴氏征（＋）。建议转外院行高压氧治疗。医院住院治疗，曾行脑血管造影，残余畸形血管栓塞和脑室腹腔分流术。栓塞术后，一度出现脑室及脑内出血，左侧瞳孔散大，光反射消失，体温高达40℃，生命体征不稳，曾考虑脑干损伤及中枢感染表现，经抢救病情逐渐平稳。现患者意识不清，完全丧失自理能力。
年3月，患医院诉至北京市海淀区人民法院，要求院方承担各项损失合计.52元。一审法院作出（）海民初字第号民事判决，认定患者在院方手术治疗前即构成二级伤残，医院仅应在患者就医时即已存在的病情状况的前提下，排除手术难以完全避免的并发症影响后，承担相应的过错责任，判决院方向患者赔偿各项损失合计.08元。
患者对该判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京一中院于年4月9日作出（）一中少民终字第号民事判决，驳回上诉，维持原判。
患者对该判决仍不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于年6月12日作出（）高民申字第号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院再审后，于年1月12日以（）一中民再终字第号民事裁定，撤销北京市一中院（）一中少民终字第号、及北京市海淀区人民法院（）海民初字第号民事判决，并将本案发回北京市海淀区人民法院重审。
本案诉讼中，经过北京市海淀区、北京市两级医学会行医疗事故技术鉴定，鉴定结论均为：医院的医疗行为不存在过错，本例不构成医疗事故。
患者对上述鉴定结论不服，申请做医疗过错鉴定。法院委托中天司法鉴定中心于年6月17日作出鉴定意见称，院方对患者病情诊断及手术不违反诊疗常规。据影像资料提示，患者术后出现双侧大脑前、中动脉供血区大面积低密度影，考虑为双侧颈内动脉循环的血管痉挛所致的脑梗塞、脑水肿，属手术难以完全避免的并发症，并与最终预后不良有主要因果关系。院方对血管痉挛造成的脑梗阻的认识有所不足，未给予足够重视，早期诊断及处理不够积极。自6月6日9时至6月9日20时的机打医嘱显示，院方未给患者使用甘露醇，存在过失，并对其预后有一定影响。综上，患者预后与其术后出现的并发症有主要因果关系，但北医三院在诊疗过程中存在一定不足，与患者预后有一定因果关系，建议参与度C级。C级理论系数值为25%，责任程度为次要，参与度系数值为20%-40%。
年3月，患者申请对其伤残等级及护理依赖度进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心于年10月25日出具鉴定意见书称，患者目前为植物生存状态，日常生活完全不能自理，伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。
海淀区人民法院经审理认为，根据司法鉴定，北医三院在诊疗患者病情过程中，对患者血管痉挛造成的脑梗阻的认识有所不足，未给予足够重视，早期诊断及处理不够积极，未根据病情给患者使用甘露醇，存在过失，并对其预后有一定影响。预后与其术后出现的并发症有主要因果关系，北医三院应承担相应的责任。鉴于患者伤残等级为一级，且为植物生存状态，日常生活完全不能自理的实际情况，北医三院应根据司法鉴定意见，按25%过失参与度，赔偿患者医疗费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、卫生护垫费用、残疾辅助器具轮椅、支具费、护理费。判决院方向患者赔偿各项损失合计.8元。
判决后，北医三院不服一审法院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市一中院经审理后，于年4月15日判决驳回上诉，维持原判。
律师简要评析
本案中，北医三院自始至终