《WorldNeurosurgery》杂志年2月19日在线发表西班牙HospitalClínicoSanCarlos的RebecaPérez-Alfayate,GiovanniGrasso,CristinaFernándezPérez,等撰写的《与放射外科治疗相比，有治愈意图的血管内治疗对治疗高级别动静脉畸形有好处吗?功效、安全性和成本-效益分析DoesendovasculartreatmentwithcurativeintentionhavebenefitsfortreatingHigh-gradeAVMversusradiosurgery?Efficacy,safety,andcost-effectivenessanalysis》（doi:10./j.wneu..02..）。
背景:高级别动静脉畸形(AVMs)的治疗仍然具有挑战性。与其他选择相比，显微手术提供了快速和完全性闭塞，但与不良的致死致残率相关。本研究的目的旨在比较栓塞和立体定向放射外科(SRS)作为高级别AVMs治疗的闭塞率、不良结果的发生率和成本效益。
方法:对接受栓塞或SRS治疗，以达到完全闭塞的目的的连续57例高级别AVM患者作回顾性分析。收集人口学、临床和血管结构变量。比较两种治疗的闭塞率和与手术相关并发症。此外，还进行了成本-效益分析。
结果:男性30例(52.6%)，女性27例(47.4%)，平均年龄39岁。AVMs未破裂者43例(75.4%)，破裂者14例(24.6%)。SRS治疗组中深部静脉引流、畸形血管巢灶体积、穿支动脉供血（perforatedarterialsupply）、位于重要功能区在SRS治疗组中较为常见。栓塞组中如出血或既往癫痫发作加重等并发症较为常见。在两组之间的闭塞率或达到闭塞所需的时间上没有观察到显著差异。血管内治疗与SRS相比较的增量成本-效益比（Theincrementalcost-effectivenessratio）为53.美元。
结论:两种方法的闭塞率相似，但SRS治疗的并发症风险较低。分期栓塞可能与较大的出血风险相关，而SRS则被证明有较好的成本-效益比。这些结果支持SRS治疗是治疗高级别AVMs的较好选择。
重点：
●在治疗高级别AVMs时，放射外科似乎比血管内栓塞更为安全。
●在高级别AVMs中，分期栓塞次数越多，出血风险越高。
●放射外科比血管内栓塞更具成本效益。
伽玛刀张南大夫